Eu estava lendo Político, de Platão. Logo no começo, eles usavam um método de divisão pra classificar diversos entes (nesse caso, os diversos tipos de conhecimento). Vendo isso, eu pensei em uma coisa muito interessante sobre as pessoas que dizem que “só acreditam no que é comprovado cientificamente”:
No geral, essas pessoas não sabem muito do que estão falando. Quando alguém diz isso, está dizendo que todo o conhecimento que ela julga verdadeiro deve passar pelo método científico, que envolve as seguintes etapas: (1) observação, (2) questionamento, (3) geração de hipóteses, (4) experimentação, (5) obtenção de resultados, (6) conclusão.
Diante disso, há 4 problemas na obtenção de conhecimento apenas por esse método:
1. O primeiro é o fato de que vários conhecimentos básicos não se dão a esse nível, especialmente por conta do passo 4, a experimentação:
Quando foi que fizemos algum experimento pra provar que somos filhos de nossos pais? Podemos fazer teste de DNA, mas teremos que acreditar que algum técnico fez o teste corretamente.
Quando ouço falar que o carro novo que comprei passou por testes para funcionar bem, eu vou até a fábrica avaliar? Se for, como posso garantir que o carro que eu vejo ser testado é o que eu vou comprar? Precisaria acompanhar todo o processo de fabricação, peça por peça – e precisaria ter conhecimentos de mecânica, química, elétrica e outras áreas pra entender o que está sendo feito. O ato de comprar um carro levaria décadas.
Por isso, fica claro que há vários outros aspectos que devemos considerar quando apreendemos conhecimento: senso comum, razão, fé, etc.
2. O conhecimento científico tem algumas centenas de anos, mas antes disso já tínhamos técnicas para plantar e colher, para construir estradas, para forjar metais, para navegar, escrever e ler, etc. Ou seja: há uma vastidão de conhecimento existente desde antes do método científico.
Pra alegar que tudo o que podemos saber deve ser proveniente da ciência, teríamos que negar qualquer conhecimento gerado antes do século 16, quando Francis Bacon inventou o método. Isso é totalmente insano: seria negar que as pessoas de antes eram incapazes de saber qualquer coisa.
Antes do método científico, tínhamos que usar outros métodos, como a observação, a dialética, entre outros.
3. O método científico foi criado através da razão, ou seja, de um métod anterior a ele. Como poderíamos, então, usar o método científico pra provar a si mesmo?
Não posso usar o método científico pra provar a si próprio. Seria como dizer que a história de O Senhor dos Anéis é verdadeira porque os livros dizem que são.
4. Mesmo dentro dos campos científicos, temos conhecimentos gerados através de outras metodologias. Vamos pegar a biologia, que está dentro do que chamamos de “ciências naturais”: nem todo o conhecimento gerado por ela vem do método científico.
Na biologia, um dos tópicos mais importantes, que é a classificação dos seres é proveniente da observação. De fato, pode ser que pra diferenciarmos certas espécies de protozoários ou seres muito específicos, tenhamos usado a experimentação. Mas e pra diferenciar um cão de um gato? E um pomo de um falcão? E uma ave de um mamífero? Basta a observação.
Claro, há casos em que há maior dificuldade inicial, como na classificação de morcegos ou golfinhos, mas basta observar mais detalhadamente o modo de vida destes animais e conseguiremos distinguir a qual classificação ele pertence.
Ou seja: não há experimentação na geração deste conhecimento. E como o método científico pressupõe a experimentação, ele não é utilizado para gerar esses conceitos.
De fato, é possível argumentar que hoje em dia temos acessos à genética para fazer essas classificações, e a genética permite uma série de experimentações. No entanto, a classificação dos seres já existia antes desse campo se desenvolver.